苏联打仗为什么打不赢俄罗斯

① 拿破仑和希特勒为何都能打败整个欧洲就是打败不了俄国

两个都是所向披靡的人，那为何在征战俄国的时候却纷纷惨败呢？

先来说拿破仑，拿破仑在法国那时候可是战神的代名词，只要他去打仗，就没有打不赢的战争。拿破仑最核心的打仗方式就是闪电战，先用的飞机轰炸一轮，接着大炮坦克接着上，最后才是步兵，俗称的闪电战。

希特勒的主要原因其实是由于国内的经济被拖垮，有人发现在二战期间，德国民众依然是好吃好住，非常享受，原因在于即便是到二战极其紧张的时候，德国依然没有倾尽全力投入战争。从开战到结束战争，那几十年期间德国的战争，投入资金的增长基本上是等于0，有人统计过，如果希特勒再继续全力投入战争的话，起码能拿出来钱会比现在高出一倍左右，那么最后鹿死谁手还说不一定。反过来看，俄罗斯当时为了抵御战争，可谓是倾尽全力，即便是砸锅卖铁，也要把这些事做好。

② 苏联军队打不赢阿富汗游击队，俄罗斯军队战斗力不是更差，凭什么世界第二军事大国

你以为美国就打赢了？ 美国也打这么多年了，现在也在设法跟塔利班妥协而后撤军。照这么说美国也不够资格号称世界头号军事大国了！是不是塔利班游击队才是世界头号军事强队，阿富汗才是世界头号军事大国了？
是否军事大国不能简单从输赢上来判断。而是从整体的军力、科技、后勤、资金供给等全方位判断的。从这些方面判断，美苏毫无疑问是世界排名第一第二的强国。

③ 苏联打仗怎么就不从想着减少损失还有明明有空中优势怎么放着不用还有苏联怎么老像一根筋一样

又是一个不了解苏联的傻X来说什么人海战术。
芬兰战败确实是因为指挥官问题和低估地势，但是你以为那几十万军队是说撤就撤的啊？小兵报告班长，班长报告排长，一层一层报上去都已经过了猴年马月了，有啥奇怪的？
空军在现代的确是一切，那个还没有导弹的时代嘛……我就不多说什么了。
还美国？美国在中途岛大战时更傻X的把大批飞机去给零式战机当靶子打，到底谁人海？
苏联不会空军？就你说的阿富汗就是米24的传奇，圣战队的噩梦，吹得牛在天上飞的毒刺实际命中率不足四成，最后还是戈猪猡脱了裤子要给西方艹才撤军的。输个头啊。

你说白了就直说黑苏联嘛，德国玩人海入侵苏联时又不见你说？阿富汗用空军时又不见你捧？两面三刀的狗屎逻辑

④ 为什么以前的前苏联想打谁就打谁而现在的俄罗斯不行了呢

苏联解体了，北约劫合体了。这一分一合在军事实力上就一下子拉开了很远的距离。不过战斗的民族就是战斗的民族，现在也从不畏惧任何强敌！

⑤ 历史上为什么苏联一直没人能打败

厉害的打他打不赢，因为那里冷，士兵不适应，并且地盘大，纵深大。二战时苏联攻击我国东北的日军也展现出其优势，简直就是下坡俯冲。这些说的都是其在本土作战，和美国一样，厉害的他不打，主动打的都是比较弱的，所以败仗很少，如果直接回答你的问题，就是利用本土优势防守，攻击他国时不打没把握的仗。

⑥ 苏联人打仗厉害吗

是的，苏联人性格耿直骠悍，打仗还是比较厉害的，历史上四处征战，打成了世界上领土最大的国家，所以才被称为战斗民族。

⑦ 为什么世界上的军事奇才都干不过俄罗斯

俄罗斯人勇猛彪悍当然是原因之一，还有个很重要的原因是俄罗斯地广人稀、战略纵深大，而且气候恶劣，拿破仑和希特勒都是败在冬季大雪泥泞上，像中俄这种国家很难彻底打败，不行就撤，再不行跑山里原始森林里，所以不管怎么打，不管用什么策略，用什么武器都没用。历史上这种国家一般上只能内部分裂最后导致灭亡。

⑧ 都说俄罗斯是战斗民族，勇敢不怕牺牲，怎么还经常打败仗

都说俄罗斯人是战斗民族，俄罗斯人天生就是战斗狂。可是但凡你看过俄罗斯人在二战中的表现，你一定会怀疑这个论断，俄罗斯人非但不是什么战斗民族，甚至可以用战五渣来形容。

苏联人打仗，只有一招，就是用自己巨大的体量来进行碾压，跟对手拼消耗，直接把对手耗死。苏军的战斗力并不强，吃几个败仗，完全能够通过强大的国力缓过来。在二战中，面对德国人的闪击战，苏联人都差点当裤子了，后来不也靠着庞大的国土，面积巨大的体量，把敌人耗过去了吗？

但是如果没有美英的配合，没有第2战场的及时开辟，以苏联人的战斗力，以苏军统帅的指挥能力，光靠苏联红军未必就能在德国人身上占到便宜。靠着庞大的国土面积以及让拿破仑也折戟的冬将军，苏联人能够挡住德军最初的疯狂攻击，能够稳住战线，但是不可能反杀德国。

⑨ 苏联是二战的救世主、美国实战根本打不过俄罗斯、为什么现在美国这么嚣张

第一，苏联是二战的功臣、说是救世主也不错，但没有它，美英盟国也能勉强获胜。第二，抛开核武器不谈，俄罗斯根本就无法跟美国一拼，它现在恐怕还不是中国对手，更别提我们中国跟美国的差距