德國撤軍意味什麼

A. 德國在一戰初期為什麼被迫從西線撤軍

凡爾登戰役損失慘重使得德國無力再發動大規模戰爭。再加上美國等國參戰，德國不得不撤軍。

B. 德國為什麼對美國撤軍的反應如此強硬

德國政府巴不得美軍全部滾蛋！

就在美國東部時間7月29日，美國國防部長埃斯珀表示，美國將在數周內撤出約1.2萬美軍，這是自從美德關系緊張以來，美國最大規模的撤軍行動。

對此德國政府的態度非常淡定，沒有進行任何形式的挽留。

為了提升自己的軍事影響力，德國和法國曾提出建設歐洲軍隊的設想，兩國曾聯合成立了一支法德混合旅，之後比利時、盧森堡、西班牙也加入進來，組建了歐洲軍團，目的就是為了在北約體系之外建立一支屬於歐洲的機動部隊。

（德法混合旅）

對於德法主導的歐洲軍團，美國心中必然是一百個不願意，這表明了德國想撇下北約出去單干，嚴重挑戰美國霸權，美國當然不能忍。

在美國的干預下，德法籌建的歐洲軍團一直沒有發展起來，再說了德國本身都還有大量美軍駐扎，德國尚且沒有底氣跟美國對剛。

如今美軍大量撤離德國，雖然會加劇德國的國防負擔，但從長遠來看是有利於德國擺脫美國控制的。

當然美國也不傻，美國只是減少了駐德美軍的數量，絕對不會從德國全面撤軍，畢竟德國的地理位置太重要了，而且美國也不願意放虎歸山。

C. 美國撤軍德國，對歐洲影響幾何呢

一、美國撤軍德國的目的是什麼？

特朗普是個商人，他以美國利益至上。特朗普提出部分撤軍德國是有兩手准備的。1、特朗普提出部分撤軍，並說出了不撤軍的要求。如果德國願意為駐德美軍的支出分攤更多軍費，那麼美國就繼續駐軍德國，否則就部分撤軍。沒想到德國不同意，美國就索性撤軍。

美軍部分撤軍德國，只是其撤軍計劃的一部分。美國已經決定從阿富汗部分軍隊；從伊拉克撤部分軍隊；從敘利亞撤軍。美國為何在這些地方收縮駐軍，就是為了集中力量辦大事，應對大國競爭。

D. 美國將從德國4個基地撤離1.2萬美軍，這是做戰爭准備了嗎

我認為恰恰相反，美國從德國撤軍是為了避免戰爭——避免不穩定局勢可能導致的危險波及自己，這本質是美國由盛轉衰而難以維持世界秩序時做出的戰略收縮動作，美國由盛轉衰的原因是多方面的。

從以上兩點即可管中窺豹，美國當前國力由盛轉衰，日益無力維持世界秩序，因此會慢慢地將其力量從世界各地中收縮，重新回到美洲島中保持安全孤立，正如當年二戰之初那樣，意圖積蓄力量，伺機而動。

E. 如果美國從德國撤軍，會放心把核彈「存」在德國嗎

如果你是一個聰明的人，當你退房的時候，你會把貴重的東西留給房東嗎？其實以常人的思維當然是不會的。所以美國人也當然不會干這種事情。不要說和之前德國有過戰爭，就算是它的同盟國，也不會將原子彈和核彈留在他的同盟國。

當然即使美國退出了，也不會把核彈留給美國，如果把它留給美國，那麼德國將會成為一個擁有核彈的國家。可能以後德國就不會聽命於美國。所以美國還是有他的主意，他已經打好自己的如意算盤。所以美國的陰險狡詐，很多人及很多國家都是知道的，他根本不會相信任何人，更不要說你德國了，就算是同盟軍，他也不會輕易的相信，更不會輕易得到好處。

F. 駐德美軍撤走上萬人，為何說是把德國推向了痛苦之境地

德國的確會很尷尬，美國撤軍意味著兩者之間的盟友關系已出現裂痕，而德國如果失去美國的駐軍，就會削弱其在北約內部的影響力，對德國的歐盟戰略會有比較深的影響，所以美國突然撤軍會讓德國陷入進退兩難的尷尬之境；許多人都被德國的民調結果所誤導，其實，普通民眾希望美軍撤走是因為他們不清楚美國駐軍的意義，他們眼中看到的只有恢復自由之後的暢快罷了。

當今世界，手中沒有槍桿子，是不可能獲得尊重的，德國在歐盟內部強大的話語權，一部分的確是因為其強大的經濟實力，但更多的還是因為德國是美國的戰略盟友關系以及雙方的軍事互信。總而言之，美國最信賴的小弟是誰，誰就更容易獲得尊重和重大的利益，這就是波蘭為何會自願花費20億美元請美軍駐扎，名利雙收的事沒有誰不想干。

G. 美國有從德國撤軍德國人是否嘴上不說心裡爽嗎

美國要從德國撤軍，這是最近這兩天刷爆軍迷圈的一個最新大瓜。一開始有很多人都認為消息不實，或者純屬美國總統特朗普嚇唬嚇唬德國了事。但誰都沒想到「懂王」特朗普居然還真的就做了，特朗普真就下令要求美軍從德國境內撤出多達9500人的兵力。令人沒想到的是，消息一出之後，最先不幹的居然還是德國自己，難不成真像外界所說？德國是因為懼怕俄羅斯才不希望美軍撤出德國境內？

德國外長馬斯

目前，德國外交部長馬斯已經對駐德美軍的撤離表示了關切，這位德國外交部長形容目前的德美關系非常復雜，倘若駐德美軍真的要大舉撤離，那麼德國將會對此予以關注。另據德國媒體消息，德國負責跨大西洋事物進行協調的協調員皮特.貝爾，在獲悉了特朗普將要撤離駐德美軍的消息後，公開對外表示這對德國而言「完全令人無法接受」，德美關系會因為特朗普的此番舉動而嚴重受損。外界判斷，駐德美軍撤離之後德國勢必就要承擔起原本是美軍負責的德國防務，而這對於德國自身而言將是一筆上千億歐元的巨額防務開支，也是德國會反應如此激烈的最主要原因。（世界）

H. 德國在一戰初期為什麼被迫從西線撤軍

德國在一戰開戰後就處於兩線作戰的不利境地，按照德國戰前制定的史里芬-毛奇計劃，德軍集中主要兵力攻擊西線，以求在短期內擊敗法國（就像希特勒在二戰中做到的那樣），在東線只留少量軍隊牽制俄軍，等西線戰事結束後，再回頭擊敗俄國。一戰初期，德軍基本執行了這個計劃，而且幾乎就要實現了這個目標。但是由於俄軍攻入了德國領土東普魯士，東普魯士是德國容克地主階級的老巢，容克階級強烈要求加強東線的兵力，保衛自己的家園。加上西線進展順利，德國統帥部以為大局已定，就修改了計劃，抽調了一部分兵力到東線。這時，法軍發現了德軍的攻勢有所停頓，集中全力反撲，結果雙方爆發了一戰的第一次大會戰——馬恩河會戰，雖然是不分勝負，但實際上法國達到了穩定戰線的目的，而德國喪失了速戰速決的機會，轉入了最不原意的消耗戰。可見，貪戀局部利益，不顧戰略大局，是連德國這么精明能乾的民族都沒辦法避免的。
俄軍的進攻

I. 請問各位兩德統一後德國為何在軍事和政治上都倒向北約

1因為蘇聯解體了，社會主義受了重創，當時放眼天下，無人能與北約抗衡，再加上歷史因素，西方國家尤其歐洲大陸國家都歷來討厭俄羅斯，東德是蘇聯強硬扶持的，蘇聯都完蛋了，德國統一後當然會倒向西方。況且說德國怕俄羅斯，那是不可能的，德國雖然戰後被閹割了整個國防，軍事力量大減，但是有北約和歐盟在，根本不會怕俄羅斯，俄國與德國的一戰，和蘇德二戰，吃虧損失大的都是俄羅斯。2德國與印度不同，現在完全在北約和歐盟限制下，經濟雖然好，但是不可能再次崛起了，他不再有完整的工業體系，只能指望別人庇護，不是一個正常國家，他是二戰戰敗國，受到的限制太多，而印度之所以能左右逢源，是他不會給兩邊帶來威脅，印度到現在還有種姓制度，就從目前來看，無任何前途，需進行重大變革才行，可是歷史上印度就沒統一過，都是外來種族統一的，現在接收的也是英國給他的基本盤，沒用的，法國與德國同是現在歐盟的重要支柱，雖然歷史上他們百年仇恨，但是現在關系很好。如果德國受到入侵，可能法國會第一時間幫忙，現在他們兩人唇亡齒寒啊，而且法國的軍工體系比英國還完善齊全，至於德國和美國，兩次世界大戰德國都有很大程度因為美國參戰完蛋，當然不會喜歡美國，只是奈何現在屈居人下，不得不從，從這次棱晶門來看，美國對德國監控程度同樣很高，就說明他們彼此並不是很信任。另外，樓主動不動就想到核彈是不對的，那是地球重啟的節奏，戰爭不會進入到那一步，現在戰爭不會有亡國，最多換個政府，像伊拉克和利比亞什麼的，不會有大國吞並小國。戰爭也不會打到核戰，大國間會控制只進行常規戰爭，而且現在的情況下俄羅斯不可能打德國
望採納

J. 德國既然想成為一個大國，為何美軍要撤出，德國反而不樂意

美國在德國駐軍，德國的主權是不完整的，這確實也有損德國尊嚴。對於美軍去留的問題，德國超過三分之二的民眾支持美軍全部撤走。

特朗普本來就是拿撤軍嚇唬德國人，沒想到德國根本就不買帳，這下子特朗普就很尷尬了。保護費沒要到，德國和美國關系還惡化了，特朗普想要的政績一點都沒撈到，對於大選連任真的是非常不利呀

美軍如果從德國完全撤走，從長遠來看，有利於德國乃至歐洲的發展。不過，讓美國放棄歐洲顯然是不可能的，而控制住德國在某種程度上看就是控制住了歐洲。因此，特朗普嚇唬德國也只是威脅撤出少部分軍隊，大部分駐德美軍仍然會留在那裡，而且撤出的那部分軍隊也將重新部署在歐洲其他國家，比如波蘭。

一個真正主權完整的國家是不會允許有外國駐軍存在的，而美軍是無論如何也不會全部從德國撤軍。作為一個有實力的國家，德國卻受制於美國，自己沒有能力趕走美軍，這是令德國人最郁悶的地方。因此，德國不是不樂意美軍撤走，而是對於美軍賴著不走很不樂意。