二戰德國為什麼不和蘇聯休戰

㈠ 二戰中德國為何偏要攻打蘇聯，而不是結盟互不攻打

在一戰中，德國損失慘重，所以想要通過戰爭來恢復經濟，英國的海島地理位置非常優越，同時英國境內還集結了大量還未撤退的法國軍隊，德國想要突破海面與領空的封鎖線無疑會造成很大的損失，即便突破了防線，但是在面對英法軍隊上，德國還是沒有勝算的。而德國之所以會進攻蘇聯，最關鍵的還是因為資源問題，蘇聯有德國需要的天然氣和石油等資源，並且蘊藏量很大，所以德國盡管最後會付出很大的代價，還是會選擇進攻蘇聯。

德國在當時雖然和蘇聯簽訂了一系列的互不侵犯政策，但是德國的目的只是暫時安撫住蘇聯。隨後德國對蘇聯實行了巴巴羅薩計劃，致使蘇聯失去了大量的土地，同時德國的軍隊直逼蘇聯的首都莫斯科。雖然蘇聯最後取得了莫斯科的勝利，但是也付出了慘痛的代價，而且也不能阻止其他地方的陷落。

㈡ 二戰時期德國為什麼沒有擊敗蘇聯

德國不可能最終打敗蘇聯。其一是蘇聯有非常廣大的戰略縱深，德國是無法佔領蘇聯全境的，而且德國的戰線拉得越長，兵力就越分散，顧此失彼，有利於蘇軍各個擊破。其二是武器裝備從質量上講德國並不佔優，而數量上蘇聯占優。其三是兵力和兵源上蘇聯占優。就算德國在進攻莫斯科時不下大雪，德軍要想攻下莫斯科兵力也會拼光。只是給蘇聯多造成點損失而已。而蘇聯的遠東軍和其他部隊主力毫無損傷，一旦集結部署完畢，戰局仍然會朝著有利於蘇軍的方向發展。

就算日軍不打東南亞，不偷襲珍珠港，美國仍然繼續為日軍提供戰略物資，只要老蔣不投降，日本也不可能打敗中國。日本同樣也面臨佔領區越大，戰線就會拉得越長，兵力分散不足問題。打退國軍容易，要想長期佔領就困難了。國共兩軍集中兵力偷襲，今天給拔掉幾個據點，消滅部分日軍，明天拔掉幾個據點，消滅部分日軍，慢慢也會把日軍蠶食掉，日軍最後也只能退守東北和華北。當然，日本不偷襲珍珠港，美國就不會參戰，蘇聯打敗德國的時間就會拖得長一些，蘇軍騰出手來打日軍也會推遲一些，那麼最終打敗日軍也會推遲一些。

㈢ 二戰時，德國為什麼不跟蘇聯議和

美國主動介入戰爭的可能性非常大。 .美國在珍珠港之前對日本實行了石油禁運和鋼鐵禁運。這把日本逼上了絕路，如果日本不打東南亞，那他就會因為能源枯竭而死，如果進攻東南亞，和美國一戰不可避免，因為東南亞是西方各國的勢力范圍。所以美國有逼著日本和自己開戰的意思。 .美國作為當時的世界第一大國，不可能看到德國做大，成為和美國平起平坐的國家。美英之間共同利益很多，美英簽訂的《大西洋憲章》和美國通過的《租借法案》明顯都是幫助英國和蘇聯的，看到時機成熟，美國參戰只是時間問題。蘇聯很有可能主動進攻德國。德國總體工業水平和蘇聯差不多，進攻蘇聯之前，德國只消化了部分歐洲工業和絕大部分歐洲的資源，所以比蘇聯稍好。但如果德國完全消化了歐洲的工業，讓它們為德國服務，德國就可以完全壓倒蘇聯，蘇聯不會這么傻。在得到美國的援助的情況下（抵消掉德國佔領歐洲帶來的優勢），蘇聯有可能進攻德國。

㈣ 二戰時期德國與日本為什麼不聯手攻擊蘇聯

為什麼不和德國一起打蘇聯，原因很簡單，因為德日之間一點也不鐵桿（說到鐵桿盟友，不論各種仆從國的話，德國其實一個也沒有，包括義大利也是各種貌合神離），日本對於法西斯或納粹主義的接受度並不算高（當時在亞洲最欽慕納粹的是常公～～～所以小鬍子當時和南京政府關系各種好），其實和蘇聯當時而言也沒有什麼戰略沖突（只有在蒙古問題上有沖突，蘇聯對中日戰爭的態度則非常曖昧，比美國曖昧得多，在美國禁運之前，和日本真正有戰略沖突的西方大國只有英國），所謂南下北上之爭，去好好Google一下那段歷史就知道了，不把蘇聯作為優先的作戰對手其實是貫穿整個日本作戰思路的，這一點沒啥沖突，所謂南進北進，其實更多是日本內部的一場政治斗爭（和明治初期的征韓論之爭很相似，其實當時兩方爭奪的真正焦點並不是打不打朝鮮帝國，而是誰應該在新政治體系裡當大佬）。而且，真正的南進與北進之爭發生在德軍在蘇聯戰場上取得重大勝利之後，其實和諾門坎也關系不大，而且當時的爭論焦點不是南進還是北進，而是南進成功之後，是掉轉槍頭北攻蘇聯（前提是德軍已經或快取得決定性勝利了，日本軍部內部當時對這點其實保有疑問）呢，還是繼續西進列印度，甚至打中亞），南下東南亞、並且盡快結束中國大陸作戰是日軍最優先的作戰目標，這點在當時的日本軍部是沒有爭議的，因為最優先的對手和戰略目標都在這條線（ABCD）。
其實說到底，西方國家而言，日本立意一定要滅掉的只有英國的亞洲勢力，對美國的戰略思路始終是以戰求和（當然，珍珠港之後有高層提出要打到華盛頓，但那隻是日本二戰時期各種腦熱言論之一，一直到中途島，日本打太平洋戰爭的思路始終是以一場決戰迫使美國人以對日本較有利的條件上談判桌。當時包括德國在內，大家都很明白，美國如果真放開了打，誰也沒把握將其完全擊敗。）
之所以有這種現象，是因為二戰的時候日本和德國的戰略目完全不同，德國的目標是征服世界，它的軍事行為中意識形態驅動的成分很大，日本其實始終以征服亞洲為主，是傳統的民族爭霸思路，從日俄戰爭起，追求的就是趕走西方人，建立一個自己獨霸的亞洲，因此對於歐洲戰場主要以觀望為主，和蘇聯始終維持著外交關系。因此對於德國而言，從來就沒有把日本當成生死攸關的盟友（小鬍子從始至終看不上這幫東方矮子），可惜它在意識形態上的頭號盟友義大利實在是太不給力了。但說到底，全球對抗這個概念其實也是到了美蘇冷戰才正式誕生的，之前雖然有兩次大戰，但主戰場的核心利益都很明確，依然是民族國家之戰，要求日德一開始就策劃世界之戰其實並不現實，尤其是對兩個將民族主義置於意識形態核心的國家而言更是如此。到了美蘇爭霸的年代，民族主義完全讓位給新的普適意識形態，它們所結成的聯盟和產生的戰略就不是兩次大戰雙方所能比擬的了，所以始終打不起來。

㈤ 二戰德國為什麼不與蘇聯結盟

德國不可能和蘇聯結盟，任何一個資本主義國家也不可能和蘇聯結盟。就向當年歐洲各王朝聯成反法聯盟進攻共和國一樣，對革命政府絕對聯合絞殺。當年共產主義風靡全世界，各國共產黨紛紛聯合起來奪取政權，想建立社會主義國家，為什麼他們敢？因為蘇聯的成立，給了社會主義建立的成功例子，所以資本主義受到空前威脅，在他們眼裡社會主義比當年的封建王朝還危險。所以歐洲各國紛紛聯合起來反對蘇聯。這也是二戰時期，蘇聯坐觀德國橫掃歐洲的原因，在蘇聯眼裡那是狗咬狗。
所以三個軸心國簽定協議時，一致保證反共，並且建立自己的新秩序。而只要蘇聯存在一天，他們的新秩序就不可能建立。所以在我國國共相爭的時候，蔣寧願讓日本佔領板壁中國也不願意讓八路多佔一個省。因為國民黨和日本的戰爭，是同階級的爭奪生存空間，而國共戰爭，卻是一個政體的生死存亡，這不是傻也不是賣國，這是天性。任何一個階級，都會費盡心思阻止另一個階級的崛起。

㈥ 二戰時期德國為什麼沒能打下蘇聯(不要復制,請自己分析)

1、天氣原因。喪失了寶貴的夏天耗在西線。
2、應該先攻擊政治中心而不是經濟中心。
3、補給太差，戰線過長。
4、希特勒本身應該先在1940年共下波蘭之後就去打蘇聯。因為有兩點：1、這樣會使美國、英國等資本主義國家袖手旁觀，畢竟不是一條戰壕里的嘛。2、蘇聯被公下之後將成為德意志的大後院，資源可以隨便用。
5、對重要城市破壞過大，一會引起民憤，二利於軍隊打巷戰。
6、希特勒在國內和那些軍事專家瞎攪和，不懂裝懂，誤了最佳時機，發了獨裁者的通病。
7、人民的力量！